第1个回答 2013-10-20
主体间性是拉康的关于能指链和无意识的阐述中提出来的，在阐述中他给现代性的主体性以致命的打击。他认为，主体是由其自身存在结构中的“他性”界定的，这种主体中的他性就是[b]主体间性。[/b]埃进行这种分析的时候，他对黑格尔德《精神现象学》中的“奴隶和主人”进行了精神分析语言学上的重新描述。他认为，当看守为了囚犯而固定在监狱的位置上的时候，那他就成了囚犯的“奴隶”，而囚犯就成了主人。根据这种主体间性，针对笛卡尔的“我思故我在”，他提出了相反的思想：我于我不在之处思，因此，我在我不思之处。这应该说是对笛卡尔的“我思”主体的最大摧毁，也是对现代性思想根基的摧毁。不知道我说明白没有？建议你可以看看拉康的书。
“主体间性”是胡塞尔在后期现象学应用中造出来的一个概念，因为前期的现象研究在割断作者的历史语境和心理活动，而要求悬置意识，弄死作者时遇到了麻烦，现象里的作者总是若明若暗地在招魂，于是“主体间性”的牵联成为胡塞尔后期意图重构现象的手段，也就是在现象中部分接纳对作者个人的历史语境和心理活动的分析，当然这也是有咸度的，意识的悬置仍是主要起着地作用，在艺术上“主体间性”对历史语境中的艺术意志共通感有保留地采用，但似乎杜夫海纳时期还不是作为一个特别重要的因素予以考虑。“主体间性”在分析作者文本时是有意义的，比如，彼得威金的影象，记得有部好来屋的影片曾借主角的话说：他的影象是泊来品。当时一直弄不其泊自何处，后摸着艺术史的佛珠一节节往上探究时，发现象征派画家爱德华蒙克与彼德威金在路子很是相似，而且两人的生活经历也有诸多一致，尤其是对生存和死亡的感悟有相通相息之处，在西方这种共通的历史语境下，人生的意义晦暗不明，由此死亡的意义就有了另一种深刻的意味，波德莱尔是这种感受的始作者，这构成了蒙克与威金之间的“主体间性”，不同的是蒙克最终造出了一个在世纪末的生存之地的先知，而威金却面对死亡之花的欣快和不能自拔，因此在把悬置的意识再还原到现象中去时，我们发现，索德克和威金之间的不同含义有怎样的分野。