第1个回答 2018-02-07
作者：Tfifthe
这是博弈论中经典的智猪博弈的例子。
这跟中国的体制国情文化有毛关系，这就是在公司的制度环境里一个最优策略的选取问题。
公司要想创造收益，总得付出相应的代价，那么这个代价谁来出，谁来做事情？
一个能力差的人，不能太大作为。因为这样的人创造的收益比较少，公司全体都喝西北风，所以能力差的人不作为，必然能力强的人得上，能力差的人出力少，能力强的人出力多，这时，小猪必然搭上了大猪的便车。
一个对收入和付出感觉不公的人，不愿意太大作为。有一些人必须要勤勤恳恳的付出才能保障好自己的一亩三分地，这时，产出的结果却又与大家共享，懒惰的猪又搭上了勤劳猪的便车。
所以，有些人就是不作为，这是公司的管理制度问题（尤其是分配）。
然而，做事的那群人离职（至少在题主看来离职的人是做事的）也并非不可思议。而且，估计很多人都可以想到这必然不是因为他们做事才离职的。
公司里面不会存在什么都不会的人，一般而言，只在工作的积极性，能力的强弱，和能力的多方面性存在差异。
长期以往，能力强，积极性高的心想我为什么要努力工作，成果还要和大家分享，他们不干活也饿不死，我为什么要干活。于是他变成了另外一只懒猪，或者抱着“爷不伺候了”的想法跳槽，就会发生劣币驱逐良币的事情。
另外，从管理层的角度，对公司而言，有作为不代表一定重要，不是有作为的人就要留下。即使对公司真的有贡献，但是不服从上级的命令，偏执干一些自己认为对的事情，这不是个人喜好的问题，而是有着一颗定时炸弹的风险。
上级一般考虑的更长远些，而且对公司的控制感也很重要，若是让上级认为控制不了你，做过贡献也不会留的。