齐宣王盖大屋子（意译为大宫殿），大得足以覆盖数百亩地。
堂上有三百间屋子。凭借偌大的齐国，盖了三年却未能盖成，群臣中没有敢进谏的人。
香居问齐宣王说：“晋王放弃先王的礼乐，去做淫乐，臣斗胆问荆国是有君主的么？”宣王说：“是没有皇帝的”“臣斗胆问荆国是有臣子的么？”宣王说：“是没有臣子的.”香居说：“现在君王盖大宫殿，三年没能盖成，而群臣中没有敢进谏的人。敢问大王是有臣子的么？”宣王说：“是无臣子的。”
香居说：“臣请求回避。”小步快走着往外走。
宣王说：“香先生留步，为什么这么晚才向寡人进谏？”于是诏来尚书说：“记下，寡人不遵从先王教诲，盖大宫殿，香子让寡人停止了这种做法。”。
管仲告诉齐桓公说：“开垦田地，创建城邑，使得地利得以完全地发挥出来，则我（的能耐）不如宁戚，请将宁戚任命为田官；熟悉接待宾客，进退的各种谦让礼节，则我不如隰朋，请将隰朋任命为大行（官名，掌管接待宾客）；早到晚退，（顶着）冒犯君主（的风险），必定以忠心进谏，不重视富贵，不避开死亡，则我不如东郭牙，请任命东郭牙为谏臣；审判案件，解决纷争，不诬陷无罪的人，不杀害无辜的人，则我不如弦宁，请任命弦宁为大理（官名，掌管刑法）；平原、战场之上，能让战车和士兵都不后退（逃跑），击起战鼓则三军将士都能视死如归，则我不如王子成甫，请任命王子成甫为大司马（官名，掌管军事）。
您如果想要富国强兵，则有这五个人就足够了，如果想在天下称王称霸，那有我在这里。”。
《新序》，是一本经西汉刘向编撰而成书的古代文献典籍。原本三十卷，至北宋初仅存十卷。后经曾巩搜辑整理，仍厘为十卷。内《杂事》五卷，《刺奢》一卷，《节士》二卷，《善谋》二卷。采集舜、禹时代至汉代史事和传说，分类编纂，所记史事与《左传》、《战国策》、《史记》等颇有出入。《叶公好龙》就是出自此书。
虽然早期的资料认为刘向是《新序》的作者，但更准确地说他是该书的编者，因为书中材料的主体都来自于其他典籍，刘向本人并没有创作任何部分内容。把刘向视为作者而非编者起源于对《七略》中《新序》著录的错误解释，《七略》把此书和其他三种著述一同著录在刘向所“编排的”（即“序”）的67篇之中（见《汉书·艺文志》，第1727页）。根据《汉书·刘向传》（《汉书》卷三十六，第1958页），刘向“采传记行事，著《新序》、《说苑》凡五十篇奏之”。严灵峰认为在这段话中“新序”不是一部书名，班固用此词仅是意为“新编”，因而班固所说的仅是一部著作，即《新序说苑》。
后来的目录著作中称《新序》为刘向所“撰”（见《隋书·经籍志》，第997页；《旧唐书·经籍志》，第2024页；以及司马贞《史记索隐》，第2238页），然而，他们也称刘向“撰”《说苑》和《列女传》。而在刘向自己的《七略别录》中，他清楚地声称他从已存在的典籍中“编辑”（校）了这两部著作。由于这个原因，一些学者认为刘向没有撰写《新序》中的材料，他仅仅是对它们作了收集和编纂的工作。徐复观认为现代学者误解了“序”字在汉代的含义，并说这一词在汉代也意为“撰”。
刘向大概在公元前24或前25年把《新序》进献给皇帝。根据《晋书·陆喜传》（《晋书》卷五十四，第1486页）的一个说法，刘向是仿陆贾（约公元前228-前140）的《新语》而作《新序》。对《新语》通行本和《新序》的仔细比较说明，这两部书无论在文本上抑或结构上都没有任何紧密相似之处，这两部书的唯一相同特征是它们都有明显的儒家伦理思想。
《新序》是历史故事类编，是刘向现存最早的一部作品。尽管《新序》中的许多故事采自诸子史传，但就其材料取舍、思想内容来看，无疑体现了刘向本人的社会政治思想。这主要可以归纳为德治仁政思想、贤人治国思想、民本思想、从善纳谏思想诸方面。
《新序》通行本共有166个条目，分为10卷。人们还从其他资料中收集到59个条目的佚文。该书的绝大部分条目都是对早期哲学或历史著作中的材料摘录后加以转述或直接照抄而成。这些著作主要是《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《史记》、《战国策》以及《春秋三传》（其中刘向对《榖梁传》很有偏见）、《庄子》、《荀子》。
书中大多数历史故事集中在春秋时期，最后一卷（卷10）完全是汉代的故事。书中前5卷冠以“杂事”之名。广常人世认为虽然这些卷的标题中有“杂”字，但实际上它们是一个统一的整体，它们通过一系列的范例藉以说明一个好的 *** 的基本因素。其他各卷中，有的讽刺统治者的荒淫奢侈（卷六），有的赞扬大臣的全节和忠诚（卷七），有的赞扬义勇之士（卷八），有的讲述大臣的善谋（卷九和卷十）。该书的思想基础是儒家学说，书中尤其强调统治者必须为人正直，要多听民众意见和留心贤能和有德之士——这些贤能之士不应动摇自己告诫和谴责残暴或愚蠢的国君的职责——的建议。
列子生活贫困，面容常有饥色。有人对郑国的上卿子阳说起这件事：“列御寇，是一位有道的人，居住在你治理的国家却是如此贫困，你恐怕不喜欢贤达的士人吧？”子阳立即派官吏送给列子米粟。列子见到派来的官吏，再三辞谢不接受子阳的赐予。
官吏离去后，列子进到屋里，列子的妻子埋怨他并且拍着胸脯伤心地说：“我听说作为有道的人的妻子儿女，都能够享尽逸乐，可是如今我们却面有饥色。郑相子阳瞧得起先生方才会把食物赠送给先生，可是先生却拒不接受，这难道不是命里注定要忍饥挨饿吗！”列子笑着对他说：“郑相子阳并不是亲自了解了我。他因为别人的谈论而派人赠与我米粟，等到他想加罪于我时必定仍会凭借别人的谈论，这就是我不愿接他赠与的原因。”后来，百姓果真发难而杀死了子阳。
从前，周舍去侍退回简子，站在赵简子的门口三天三夜。
简子派人出去问周舍："师长将用什么来指教我？"周舍答复说："期望作为直言诤谏的臣子，带着翰墨纸砚，跟在你的背面，待你有错的地方就把它记下来，每天有记实，一个月就有成就了，一年以后就有利润了。"简子听了这话很欣喜，就让他和自己在一起。
住了没多永劫间周舍就死了，赵简子厚葬了他。三年之后，赵简子与医生们饮酒，酒酣之时，简子哭了，医生们起来准备脱离时说："臣等有死罪自己却不知道啊。
"赵简子说："医生们返来入席，你们没罪。从前，我的好友周舍曾经说过：'一百张羊皮，还不如一块狐狸腋下的皮。
'大众视为心腹，不如周舍的直言诤谏。往时纣王昏暴拒谏导致消逝，武王善于纳谏得以兴盛。
从周舍身后，我未曾听到（有人说）我的差错啊，因而人君听不到（有人说）自己的差错，比及听到（有人说）自己的差错却不克矫正就要消逝了，我们国度大概将近消逝了吧，我是为此而抽泣啊。"。
《新序》，是一本经西汉刘向编撰而成书的古代文献典籍。
原本三十卷，至北宋初仅存十卷。后经曾巩搜辑整理，仍厘为十卷。
内《杂事》五卷，《刺奢》一卷，《节士》二卷，《善谋》二卷。采集舜、禹时代至汉代史事和传说，分类编纂，所记史事与《左传》、《战国策》、《史记》等颇有出入。
《叶公好龙》就是出自此书。 虽然早期的资料认为刘向是《新序》的作者，但更准确地说他是该书的编者，因为书中材料的主体都来自于其他典籍，刘向本人并没有创作任何部分内容。
把刘向视为作者而非编者起源于对《七略》中《新序》著录的错误解释，《七略》把此书和其他三种著述一同著录在刘向所“编排的”（即“序”）的67篇之中（见《汉书·艺文志》，第1727页）。根据《汉书·刘向传》（《汉书》卷三十六，第1958页），刘向“采传记行事，著《新序》、《说苑》凡五十篇奏之”。
严灵峰认为在这段话中“新序”不是一部书名，班固用此词仅是意为“新编”，因而班固所说的仅是一部著作，即《新序说苑》。 后来的目录著作中称《新序》为刘向所“撰”（见《隋书·经籍志》，第997页；《旧唐书·经籍志》，第2024页；以及司马贞《史记索隐》，第2238页），然而，他们也称刘向“撰”《说苑》和《列女传》。
而在刘向自己的《七略别录》中，他清楚地声称他从已存在的典籍中“编辑”（校）了这两部著作。由于这个原因，一些学者认为刘向没有撰写《新序》中的材料，他仅仅是对它们作了收集和编纂的工作。
徐复观认为现代学者误解了“序”字在汉代的含义，并说这一词在汉代也意为“撰”。 刘向大概在公元前24或前25年把《新序》进献给皇帝。
根据《晋书·陆喜传》（《晋书》卷五十四，第1486页）的一个说法，刘向是仿陆贾（约公元前228-前140）的《新语》而作《新序》。对《新语》通行本和《新序》的仔细比较说明，这两部书无论在文本上抑或结构上都没有任何紧密相似之处，这两部书的唯一相同特征是它们都有明显的儒家伦理思想。
《新序》是历史故事类编，是刘向现存最早的一部作品。尽管《新序》中的许多故事采自诸子史传，但就其材料取舍、思想内容来看，无疑体现了刘向本人的社会政治思想。
这主要可以归纳为德治仁政思想、贤人治国思想、民本思想、从善纳谏思想诸方面。 《新序》通行本共有166个条目，分为10卷。
人们还从其他资料中收集到59个条目的佚文。该书的绝大部分条目都是对早期哲学或历史著作中的材料摘录后加以转述或直接照抄而成。
这些著作主要是《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《史记》、《战国策》以及《春秋三传》（其中刘向对《榖梁传》很有偏见）、《庄子》、《荀子》。 书中大多数历史故事集中在春秋时期，最后一卷（卷10）完全是汉代的故事。
书中前5卷冠以“杂事”之名。广常人世认为虽然这些卷的标题中有“杂”字，但实际上它们是一个统一的整体，它们通过一系列的范例藉以说明一个好的 *** 的基本因素。
其他各卷中，有的讽刺统治者的荒淫奢侈（卷六），有的赞扬大臣的全节和忠诚（卷七），有的赞扬义勇之士（卷八），有的讲述大臣的善谋（卷九和卷十）。该书的思想基础是儒家学说，书中尤其强调统治者必须为人正直，要多听民众意见和留心贤能和有德之士——这些贤能之士不应动摇自己告诫和谴责残暴或愚蠢的国君的职责——的建议。
原文：齐宣王为大室，大盖百亩，堂上三百户，以齐国之大，具之三年而未能成，群臣莫敢谏者。
香居问宣王曰：“荆王释先王之礼乐而为淫乐，敢问荆邦为有主乎？”王曰：“为无主。”“敢问荆邦为有臣乎？”王曰：“为无臣。”
居曰：“今主为大室，三年不能成，而群臣莫敢谏者，敢问王为有臣乎？”王曰：“为无臣。”香居曰：“臣请避矣。”
趋而出。王曰：“香子留，何谏寡人之晚也？”遽召尚书曰：“书之，寡人不肖，为大室，香子止寡人也。”
译文：齐宣王盖大屋子（意译为大宫殿），大得足以覆盖数百亩地。堂上有三百间屋子。
凭借偌大的齐国，盖了三年却未能盖成，群臣中没有敢进谏的人。香居问齐宣王说：“晋王放弃先王的礼乐，去做淫乐，臣斗胆问荆国是有君主的么？”宣王说：“是没有君主的”“臣斗胆问荆国是有臣子的么？”宣王说：“是没有臣子的.”香居说：“现在君王盖大宫殿，三年没能盖成，而群臣中没有敢进谏的人。
敢问大王是有臣子的么？”宣王说：“是无臣子的。”香居说：“臣请求回避。”
香居小步快走着往外走。宣王说：“香先生留步，为什么这么晚才向寡人进谏？”于是诏来尚书说：“记下，寡人不遵从先王教诲，盖大宫殿，香子让寡人停止了这种做法。”