第1个回答 2022-06-09
好多年没有写读后感，即使是这篇读后感的诞生似乎也带着些许的浮躁。但希望这一串串落地的文字能够将其抚平，让书写反向成为潜心阅读的推动力。
此书是韩少功从城市回到农村生活所见所感的一部散文集，共103篇散文。事件发生时间估计在2002—2006年。摘取了目录，或许可以先做一个大体的了解：
以下是单纯的个人想法，免不了夹杂着主观色彩，一些地方可能也会有失偏颇。但仍然期待我们能有所交流。
这大概是作者整本书想要传递给我们的。很开心的是，通过阅读，我们能够从文字中接收到他们，从而收获一种别样的乐趣以及平静。
从主题而言，很容易使人想起《瓦尔登湖》——同样是为了探寻自由而“逃离”，但二者的视角肯定是大有差别的。个人认为，相对来说，这本书的可读性要强很多，部分原因可能是因为她更贴近我们的生活：我们可以构造出背景，然后在作者的指引之下添加一些新奇的见闻从而使得画面生动起来。（可惜的是，我没法再进一步比较。我对《瓦尔登湖》的印象还停留在某一章节的花销计算，哈哈哈）
可能这里显得有些琐碎了。但我认为着实是非常值得注意与学习的地方：文中对于人物形象的刻画很是不错，每一个人物都选取典型事例，性格都很鲜明。之所以说琐碎，是想起之前读过的一些的小说，感觉大多都刻画地很好，所以似乎也算不上值得拿出来说的地方。不过因为之前也看过一些还不错的公众号刊登的文章，感觉有的小说在人物刻画方面存在不够鲜明的情况：人物形象雷同，语言，行为等特征难以区分。尽管存在不错的故事线，但缺乏生动的画面，让人读来总是不尽兴的。不过感觉要成功地刻画人物还是挺难的。
书中作者对自己乡村的生活有很“具体”的描写。比如对自己养的植物，蛙声，以及小动物等。这是这本书非常主要的乐趣来源之一。它让读者觉得新奇与有趣：在平常事物中挖掘出被我们忽略掉的东西。我习惯称为这种做法为“放大”（我自己编造的，哈哈）。当我们对某些东西进行“具体”描写的时候，我们便在“放大”他的某些特征，从而发现一些新奇的事。偶尔在我自己写一点小段落的时候，便会用这样的方法：运用各种感官去感受所要描写的东西，从而使其立体。但似乎这样的方法有时会显得太注重技巧的展现，给人一种“华而不实”的感受。
作者的描写给人一种很舒服的感觉，这与作者的文字风格，底蕴有很大的关系。在文中，作者善于把各种事物拟人化。拟人化的过程中我们很容易感受到作者的对于笔下事物的情感。另外，作者笔下的事物与作者有很强的互动性。或许这也是我们能够从中体会到乐趣的原因之一。
可能自己现阶段水平还是太差了啊哈哈哈，总是觉得没能精准表达出来，以至于感觉这段话就是“听君一席话，如听君一席话”。就是说作者用到的技法啥的我们有时也会应用，但是最后的感觉却觉得很不一样。
在读中国以前的一些小说，比如《望春风》，《第九个寡妇》，《许三观卖血记》等等（抱歉，我不知道他们的统一名称，难道是“乡土小说？？），总是让人觉得有很强的土地情怀。这可能与故事发生的背景有关，但我又隐约感觉这可能是一种写作风格（抱歉，我这方面知识实在太匮乏了，嘤）。就像很多日本作品所散发出来的阴郁气息。这种感觉我至今没有想清楚，但无疑，我很喜欢文中所含有的“土地气息”。我感觉这一类小说总给人一种“实中带虚”的感觉。“实”来源于土地以及土地哺育下的人物性格；而“虚”是来源于土地上所发生的离奇事件。此书也包含了许多“虚”的事件。但不管“实”或者“虚”都是非常有意思的部分，其所代表的都是一个时代。
但我曾看过《望春风》三遍。第一遍，他的“虚”的部分令我非常着迷，甚至令我觉得与之前所读过的小说感觉大不相同（当然，我不否认这与格非的文字风格有关系）。但后面再读，我发现我所看到的有的“虚”的部分实则是“实”的。之所以分不清，与我历史知识匮乏有很大关系。这件事给我印象很深，即觉得些许“羞耻”但又感觉莫名有趣。
以上算是一点直观的感受吧，其实很多地方没有精准表达，有些问题也没有搞清楚。不过还是期待与大家的交流。这本书一开始我的推荐是6.5（满10），但后来觉得7.5比较合理。6.5的原因是一开始我觉得对有的问题探究不够深入。但后来其实发现本书前面其实也存在一些很有趣的观点（较多存在于前面章节），比如说“怀旧的成本”等。关键在于我们自己需要静心阅读吧。
另一方面，我觉得这本书主要的写作目的就是给人以乡野间的乐趣。而它也确实做到了，并且在读的过程中，你会羡慕这种生活。另外，我们说其事件发生在2002——2006年，所以这本书又可以说是一本15年前乡村状况的记录。从我们今天来看，我们或许可以更加深刻地体会到这一变迁。因此还是觉得是一本值得阅读的书，特别是在当下浮躁的时代。