第1个回答 2022-07-02
“失望”远不足以形容观影带来感受。
「低俗的内容」
电影故事其实并不复杂，讲述了李茶的姑妈是个有钱的寡妇，因为李茶的订婚仪式而聚首的一群人都在觊觎姑妈的财产，一场由金钱、谎言引发人生错位的故事由此展开。
《李茶的姑妈》打着讽刺金钱至上的观点，却在电影中赤裸裸的一切围绕着金钱打转。
我们只能看到所有人物都在金钱的指挥棒下动作，极尽所能追捧金钱的代表——姑妈。
导演无意通过人物角色的塑造演绎，来解构这一现象，反而通过大量游艇、豪宅、香车、美酒等画面的感官刺激来不断强化渲染穷奢极欲，到了影片最后才通过黄沧海假扮的姑妈举着扩音喇叭，喊口号式的大声批评拜金主义。但最后的最后呢？主角的成长是什么？抱得富美人归？金钱美女仍然是衡量成功的标志？
除此以外，在电影有限的时间里，《李茶的姑妈》又在表现什么呢？
是在表现它稀烂的三观，是在用上不了台面的“烂梗”填充空洞的剧情，是在肆无忌惮地物化、羞辱女性。
电影中，男人试图征服女人的手段，就是直接和她啪啪啪，甚至是不顾对方意愿的强暴！两个老男人对假姑妈的荒唐追求，完全是在表达——女人，只要睡了你，你和你的一切就都是我的。
更加令人匪夷所思的是，全片的最高潮，是雨夜的催情酒！
通过催情酒，大家愉快地啪啪啪了，然后一切的矛盾好像就完全消失了。
因为一场共赴巫山，购物狂大女儿在并未了解实情的情况下，原谅了她认为出轨的丈夫；
因为一夜酒后乱性，追求爱情的小女儿，突然就爱上了5年来都不愿意接受的李茶；
因为一晚坐怀不乱，一无所有的黄沧海莫名就赢得了久历世事的莫妮卡夫人的芳心。
用催情药物驱动女生意志，与其发生关系，不是令人发指的可怕罪行，却成为爱情喜剧中的催化剂，女性的尊严被置于何等可怕的境地！
！！！都已经8012年了，连色情电影都不敢这么拍了！！！
开心麻花的代表人物沈腾，在接受采访时说过，“真正高级的梗是别人抄不走，同时也是不被时代抛弃的”。
这只是低级。
「失败的改编」
该片改编自开心麻花的同名话剧。话剧是通过演员在舞台上现场表演来展示，电影则通过运用各种远近镜头来表现，两者各有擅场，却是完全不同的艺术形式。
《李茶的姑妈》中有这样一处情节：为了不穿帮，黄才伦饰演的黄沧海必须在极短的时间内，在两个不同的地点，在贵妇与真实的身份间来回切换。角色不停地往返奔跑换装这些动作，放在舞台上很有冲击力，演员本人精疲力竭带来的狼狈感也可以完整的传达给观众，与观众形成情感上的联系，强化剧情的说服力。
但放在电影院的大银幕上，原本舞台上的互动感被弱化了，加之电影镜头的近景特写让观众清晰的看到男扮女装的破绽，即无法感同身受这种疲劳感与感染力，还徒增深深的出戏感。
如果说这一幕还情有可原，为内容服务，也贡献了适当的笑点，那么艾伦饰演的杰瑞、宋阳饰演的李茶、黄才伦饰演的黄沧海分别幻想的求婚片段，就是导演无脑照搬话剧的明证了。这段剧情的重复在话剧表演中通过演员的快速走位带来的是华彩，在电影中就只剩下无聊的重复，带给观众的也不是笑料，而是深深的莫名与无语。
同样，这种艺术形式不同带来的偏差也出现在表演方面：话剧舞台上，演员与观众面对面，剧本创作时角色天然就有着略显夸张的舞台属性，演员们在出演时的声音、形体乃至表情，都需要更张扬一些，这是被观众接受的。但是这样的角色设定在电影化之后如果不做改变，同样的表现方式照搬到大银幕上，就显得非常水土不服。
比如，杰瑞的父亲，完全是个功能性的角色，是为了创造笑点而存在，这个人物充满舞台剧特点，本身是一个需要极大表演力度，用力很猛的角色。但却根本不应该这样出现在一部电影中，演员越是演的好、戏份越吃重，观影的感受就越违和。
这不是改编，这只是用摄影机记录了话剧《李茶的姑妈》。
这就是粗制滥造！
开心麻花在《李茶的姑妈》的海报上写着“笑敬观众”，可能才是这部讽刺喜剧最为讽刺的笑点。
开心麻花自三年前《夏洛特烦恼》走进大众视野一战成名后，到去年的《羞羞的铁拳》，再到今年夏天参与投资制作的《西虹市首富》，每一部的大卖，已然成长为国内喜剧片的第一品牌，也成为号召观众走进影院的品质保证。
开心麻花的优势，正如他们的名字——开心。简简单单，开心二字。
这份难得的简单，在于他们在各种舞台剧中反复试验、实实在在地把人逗乐的笑料和段子，是来自于主创人员踏踏实实的创作，这才是对观众的尊重。
《李茶的姑妈》毁掉了这份朴素的敬意。