第1个回答 2010-10-13
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国的壮举，《易水歌》也被评为“壮别”的绝唱。然而，对荆轲此举及相关评价我却不敢苟同。
因为看待历史人物与事件，总有一个立场问题。如果站在民族统一的立场上，我认为，荆轲不过是一个逆历史潮流而动的跳梁小丑，一个有奶便是娘的恶棍，一个被雇佣的亡命之徒。荆轲刺秦王，实不足为训。
春秋战国数百年，烽火连天，征战不止，中原百姓尸横遍野，生活在水深火热之中，诚可谓“白骨露于野，千里无鸡鸣”。人民急需安定，而安定的前提是天下一统。百姓之渴望一统犹如久旱而望甘霖。不论是谁，只要能统一天下，使人民安居乐业，就是对人民有利。秦王正顺应了民心，顺应了统一的历史潮流，具备统一天下之实力。他破三晋，虏赵王，势如破竹，眼看统一在望，眼看统一六国已成定局，荆轲却阴谋刺秦，妄想凭一己之力让历史的车轮逆转，他的所作所为，实不足为训。
有人说荆轲刺秦王以弱抗强，义无返顾，是为报太子知遇之恩，细而论之，实则不然。荆轲原本卫人，他之所以舍身前往不测之秦，用他的话说是以报太子知遇之恩。太子丹为刺秦王，到处物色刺客，看中荆轲。史载，太子丹为让荆轲替其卖命，“日造门下，车骑，美女姿轲所欲，以顺适其意。”这哪里是“知遇之恩”，分明是高价收买！更何况，从史料看，太子丹其实并不真正信任荆轲，“轲有所待，欲与俱，未发，太子迟之，疑其改悔。”连荆轲为了“往而有反”“以报太子”，为了做好充分的准备而推迟几日，燕丹都不耐烦，甚至用“请谴秦舞阳”相要挟，这还谈什么“知遇之恩？”纯粹是互相利用，有奶便是娘。
若以荆轲不怕死，临动手时“色不变，箕踞以骂”就值得赞颂，那么，现在那些白刀子进，红刀子出的流氓，那些行刺领袖的刺客，那些劫机的狂人，就都能上光荣榜了。
可见，行刺并不是值得歌颂并引以为训的正大光明的行为。退一步说，即使这仅是为燕国着想，行刺也不值得肯定。苏洵在《六国论》中指出：“丹以荆卿为计，始速祸焉？”“倘刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，与秦相交，或未易量。”
这令我想到了现在的中情局，他们的行为针对某些国家政要，还是能构成某种威胁的，但这能换来什么？不过是人们的无数次唾骂和谴责罢了。
荆轲刺秦王，不足为训。