第1个回答 2022-07-10
春节才过不久，就接二连三的发生多起暴力伤医事件，尤其是最近几天的更是令人心情沉痛：浙江杭州京都医院精神科副主任医师被曝遭疑似精神病患者捅伤；塘厦镇莞华医院发生砍人案件，医院两名女性工作人员受伤……
本该救助患者的医院，却成为医院工作人员被砍、被伤的“屠场”。在人流量如此大的医院，该如何保障手头只有笔或听诊器的医务人员的安全呢？
借鉴国外，为医院设立安检门槛
其实，伤医事件并非仅仅只在国内发生。在欧美等一些国家也曾发生过严重的暴力伤医事件。据一项覆盖美国65家急诊诊所的调查显示，20%左右的医生每周都会在诊所中遇到非法携带刀枪的病人或家属。
为防止暴力伤医，早在2004年，美国职业安全卫生管理局就颁布了第一版《医疗和社会服务工作者防止工作场所暴力指南》。“指南”中就有这样一条规定：医院大门必须装备金属探测器，以避免凶器入内……据悉，40%的美国急诊室都安装了金属探测装备，有研究显示，使用金属探测器会使急诊室暴力事件的发生概率降低至原来的1/26。举个具体的例子，底特律的亨利·福特医院安装了安检门后的六个月内，共查出33支手枪、1324把刀和97罐辣椒喷雾剂(我真的没有转行卖金属探测)。可见，很多伤医事件本是可以防止的。
个人认为可以参考国外经验，有条件的医院，可以在医院门口装备安检门，以防止凶器入内；对于重点科室，只有医生才能入内，而且必须通过安检系统，如门禁、指纹、证件扫描等，为医护人员建立一个安全的工作环境，避免与防止暴力入侵。
既然治本那么长时间，为何不能先治标？
有人说，为医院设安检门槛是治标不治本的方法。没错！伤医事件的根本原因是什么？很多人都说是体制，不可否认体制是原因之一，但民众不恰当的维权方式及欠缺的基本医学素养、舆论导向也都是重要原因。而这些问题都相当棘手，想要从根源上解决也需要极其漫长的时间。在寻求根本的解决之道的同时，采用治标的方法总要好过什么都不做吧。
就像疾病，有对因治疗与对症治疗。对于某些疾病，在一时半会找不出病因的情况下，我们会先给予对症治疗，如高烧采用退热、下肢浮肿使用利尿剂等，这些都是我们说的治标方法。所以，我认为医院设立安检门槛看似“表面功夫”，但在从根本上杜绝伤医事件之前，这也不失为一种立竿见影的方法。
思考：安检会不会让矛盾更激化？
医院设安检门槛，能够将一些刀具利器等危险品拒之门外，一定程度上可减少医生伤亡事件。但是，也有人认为，安检设施可能会更加阻碍医患之间的信任，激化更大的医患矛盾。
其实，在医院实施安检，其初衷无非是为了保护医护人员的人生安全，就像在车站、机场的安检，目的也是为了保障民众的安全。同理，医生也是人，也需要安全的保障，如果连医生自己都没有安全感，他们又怎么能够挽救病人的生命？从这一点上说，实施安检既保护了医生，更有利于患者。若是患者能从这个角度去想，矛盾必然不会激化。
另外，医院设立安检，会具有一种威慑的作用，可将有些冲动的念头扼杀在摇篮中，以防悲剧的上演。
最后，从长远来看，医院设安检并不能够从根源上杜绝伤医事件的发生，只是暂时性地为医院工作人员提供的保护伞。要想永远杜绝伤医事件，这仍需我们各方角色的共同努力，任重道远，携手前行。
投票：你认为医院该不该设立安检？
1/应该设立安检
2/不应该设立安检
3/保持中立
马丁医生：已在中国生活 13 年的澳洲全科医生，移动医疗先行者。
微信号： kanchufang365
微博： @ 杏仁马丁医生