第1个回答 2023-03-09
对城市本身说，它发展得好不好，是不是一个真正“有影响力的大城市”，关键不在于人有多少、地有多大，而在于经济实力的大与小，对周边的带动影响的强与弱，在国内外是否具有竞争优势。西安都市建设得怎样，是一个“国际化大城市”或“城市”或“区域城市”或“省内城市”，根本也应看它的实际竞争力和影响力达到哪一个层次和范围。作者简介：曹钢，我省经济学家，陕西省行政学院副院长，西北大学博士生导师，省决策咨询委员会委员和农业组副组长，享受国务院政府特殊津贴和陕西省有突出贡献的专家。主要从事理论经济学、产权经济学、陕西经济研究。代表作有：《产权经济学新论》、《陕西经济发展模式研究》、《西部地区加快农村经济增长方式变革》等。
关于西安都市圈建设问题，已经过多年的讨论，越来越热。最初提出建设“国际都市”，后来又放在关中城市群中讨论，后来又作为跨省的所谓“大关中”城市圈来研究。作为一个理论工作者，我历来比较关注这个问题，也认为这个问题意义重大，应该以一种积极的态度把它做“热”，但另一方面，在“如何做”的看法上，也有自己的一些思考。因而用“冷思考”这个词，表达自己的若干意见。
关于城市化路径的新认识
讨论西安都市建设，有一个前提是对城市化路径认识问题。因为我们所以看重城市建设，力图把它做大，实质是要发挥其在城市化中的功能。通过多年的研究，我认为中国的改革已在城市化路径上获得重大创新，这个问题自然关系到西安都市建设的思路。
国际上传统的城市化模式，是源于工业化初期的一种路径。这种路径的典型特征是人口城市化，即主张人口向城市集中，把城市人口多少，作为衡量城市化水平的主要标准。这种模式以城乡对立为前提，以城市吸纳农村劳动力转移和乡村经济败落为变革过程。似乎一个城市人口越多，其就越大、越发达。然而伴随时代的进步，这种模式不断地受到挑战。尤其是在中国的改革中，以东部发达地区为代表，产生了一种新的城市化路径，这就是在统筹城乡发展的思路下，主要通过农业产业化和农村创办工业及各种非农产业，使农村自身积累和投资能力极大强化，相应地完成由种地到务工、农民到市民、乡村到城镇的转变，并在根本上淡化城乡界限，实现了城乡融合、一体化发展。
显然，这种新的城市化路径中，农民没有被边缘化而等待别人去吸纳，而是自己成为创业者;农村不是败落下去，而是更加发达了;最终不是让农民“进城”，而是通过农民去“造城”。城市化实质主要是三条：一是农村生产方式转变，在产业结构调整中实现农民就地向非农产业转移;二是城乡经济连结、市场接轨，互利互补，融为一体;三是在城乡经济共同发展的基础上，使农村人口过上同城里人差不多的生活。反过来对城市本身说，它发展得好不好，是不是一个真正“有影响力的大城市”，关键不在于人有多少、地有多大，而在于经济实力大与小，对周边的带动影响的强与弱，在国内外具有不具有竞争优势。西安都市建设得怎样，是一个“国际都市”或“城市”或“区域城市”或“省内城市”，根本也应看它的实际竞争力和影响力达到哪一个层次和范围。我认为，这应该成为我们研究西安都市发展的一个基本出发点。
现在的西安究竟“大”还是“不大”
要加快西安都市建设，必须对西安的发展现状有个正确评估。这应由事实说话。首先，应该说西安已较大。因为按《中国城市统计——2005》提供的资料，以全国城市比较，除四个直辖市外，西安全市人口排第6位，市辖区人口排第3位;市辖区面积为第8位，这在全国是比较突出的。西安市辖区人口464.54万人，在省会城市中仅次于武汉和广州。加之西安具有十三朝古代帝都的优越历史，因而说到西安，国际国内都不敢小瞧它。
然而西安是不是很大很强呢？这又很难说。论人口和面积它真的不小，但论经济却就差了。2004年西安全市实现生产总值10958700万元，其中市辖区为9990800万元，在全国省市自治区首府城市排位中，分别为第18位和15位。如果按人均GDP说，竟然分别为倒数第5位和倒数第3位。显而易见，在讨论西安大与不大时，我们似乎可得出这样的结论：论人口和面积，它是不算小了或者说已比较大了，而论经济发展和人均贡献能力，它仍较小，远远落后于国内同类城市的水平。