1976年，港英政府订立“郊野公园条例”，至今成为香港的图腾，即郊野公园不能动，动了就违反“郊野公园条例”，那是万万不可。
事实上，香港不是没有土地可供开发。只要在香港 旅游 登山时，站在山顶瞭望四方，香港的土地莽莽苍苍，可以说是无边无际，其中大部分是郊野公园。
香港让人住的土地只占整体土地面积百分之七，反而郊野公园就占百分之四十；这种不合理的比例，在世界大城市中绝无仅有。而且，香港郊野公园范围划定有一定主观性，一旦被划作郊野公园，就不能动。
观乎世界各地，多少土地应留作郊野公园并无标准。而如何为香港郊野公园划界，也没有一套科学客观标准，为什么“郊野公园条例”好像图腾一样，神圣不可侵犯呢？“郊野公园条例”就像一条绞索，把香港人勒得透不过气来，由于不能开发土地，房屋紧缺，许多香港人无立锥之地，被赶入笼屋、阳台屋、货柜屋、棺材屋、水管屋等，其中㓥房已算是“较好”的“居室”了。尤有甚者，香港仍有6000名笼屋床位租客，他们蜗居在0.56 m² 0.28 m²以铁架与木头打造的小空间里。
早在2013年，时任发展局长陈茂波就发表网志，反问郊野公园是否不能发展，结果触发环保人士强烈反弹，有人批评港府打郊野公园主意是“思想的癌细胞”，“想也不应该想”。一见有人反对，港府立即跪低，补镬指陈茂波只是引述他人的意见，并不代表政府的立场云云。
其后，前特首梁振英于卸任前委任房协，研究占地仅40公顷的大榄及马鞍山郊野公园边陲地建屋。梁振英方案开发成本低时间短非常理想，但香港绿党站在道德高地认为郊园边陲不能动，梁振英方案遂明珠投暗，沉晦不彰。
回顾香港新市镇的发展，沙田、大埔、上水、粉岭、将军澳、东涌、荃湾、屯门等，当年开发时亦是郊野地方，如今共住了香港一半人口，当年如果不开发新市镇，试问香港一半人口住哪里？过去数十十年来，香港人囗从港岛和九龙流入新界乃至将军澳。将军澳是香港第三代新市镇之一。除了近山及较早开发的土地以外，大部分土地是由填海得来。这种情况，反映新市镇有助于疏导港岛及九龙的人口。
郊野公园是香港面积最大的一种土地用途，打它的主意无可厚非。问题是，郊野公园有法例保护，又和环保、绿色、 健康 、自然等正面关键词拉上直接关系，更加分毫难动；加上庞大的绿色团体在旁虎视眈眈，政府一直无计可施。
香港市民要思考，郊野公园是在没有进行任何环境和生态价值的评估下，而被圈划出来大量的土地，这安排是否合理？其次，从成本而言，开发郊野公园既能够避免拆迁赔偿的争议，相对填海的技术成本较低，理论上只要做好规划开发的时间将可以大大缩短，笔者相信完全能够解决香港建屋的土地需求。
《郊野公园条例》制定至今已有45年，郊区与市区的分界也随着城市扩张而日趋模糊。而且自1992年起，政府曾最少3次试图改划两个郊野公园的界限，以作其他用途。本港土地供应日趋紧绌，而全港超过40%土地属于郊野公园，受限于《郊野公园条例》，开发郊野公园难度不小。但时移势易，香港房屋供求关系长期紧张。开发郊野边公园土地发展房屋，值得认真考虑。
就算在郊野公园兴建房屋，也未必影响环境。为郊野公园重新划界， 拨出一些有基建、交近市区的郊野公园土地发展，相信对环保人士及港人居住都有好处，而且还会减少对郊野公园的破坏。
发展郊野公园同时能纾缓现今贫富悬殊问题，体现阶级平等及同一代人的平等。因为租金、楼价问题、公屋供不应求，导致巿民贫者愈贫，生活成本高昂；相反，有物业人士或地产商因炒卖物业或囤积居奇，赚取巨利，所以发展郊野公园能有效打破以上局面。
香港城、乡、郊、野之间发展密度差异亦愈来愈大，城区人口稠密，市民生活空间狭小，香港要打破划地为牢的旧观念，反思郊野公园的土地利用，增加土地供应，从根本解决房屋短缺。