第1个回答 2010-10-20
当代文学批评随着当代文学的发展呈现出丰富的存在样态，在对传统文学批评话语的继承中，也不断吸收着外来的文学批评话语，进入了一个多元自由的批评话语领域，多样的文学批评声音共同汇成了60年文学批评宏大的交响乐。
中国作协创研部主任胡平系统阐述了60年来，中国文学批评界三种主要的批评形态：协会批评、学院批评、媒体批评。他认为学院批评的构成主要包括大学、社科院，文学研究所等。它的特点是学理性强，具有文学史的眼光，因为研究深入而特别获得尊重；媒体批评主要是以及时、即时、尖锐，无所顾忌为特点。协会批评主要是一种职业批评，是作家协会系统发出的声音，主要是对新出版的作品和创作新形势的批评。三种声音分工不同。协会批评的特点是比较中庸，温和，因为和作家的关系密切。学院批评和媒体批评的独立性更强，许多问题也是通过这两种批评揭示出来的。而协会批评和体制更接近一些，相对温和，有些问题难以涉及。因此协会批评、学院批评、媒体批评这三种批评也必须相辅相成，才能形成一种健康的批评生态。
四川省社科院研究员支宇回顾了60年中国当代文学批评的基本脉络，他认为60年走过了一段光辉的理论之路，60年来，中国当代文学批评的话语转型是从本质主义到反本质主义。走出本质主义之后，中国话语不再迷信某种形而上学的“本质”，更加珍视多元与对话，真正进入了自由的话语之域。
60年文学批评的启示
当代文学批评存在着历史和现实原因带来的一些困境，与会评论家结合自己的研究方向，对此进行了热烈的讨论和反思。中国社科院文学研究所研究员李建军从自身的身份谈论批评的难度问题。他认为一个批评家受欢迎的程度并不是其文学水平的评价标准。批评家的道德所在，是有足够的信心表达自己的是非感受。当代文学创作和批评存在不对称性。文学批评没有真正独立地发挥批评的作用，批评是服从于外在的权威制约，服从外在权威的主宰。70年代末批评处于为文学疗伤的阶段，为文学正名，替创作辩护，正本清源，为形成良好的创作环境作出了很好的贡献，但是紧接着80年代末，90年代初直到现在，种种复杂的原因，整个批评丧失了独立性和自信心，形成了依附型的批评，依附于创作、体制、市场，作为独立的批评家、独立批评的力量很小。
中国作协创研部副主任彭学明指出，文学批评的困境主要有文学批评生态环境欠佳、文学批评的劳动价值名不副实、文学批评边缘化、文学批评队伍的青黄不接。由此引发一系列文学批评存在的问题：文学批评的边缘化削弱了它的纯度；人情化削弱了文学批评的硬度和刚度，失去了文学批评的公信力；文学批评的跟风，削弱了文学批评的独立性；文学批评的过分理性化，削弱了感染度。
当代文学批评对于当代文学的发展与繁荣有着不可忽视的作用，批评与创作是和谐共生共荣的关系。辽宁师范大学文学院教授张学昕借用苏童的比喻“写作和批评的是分不开的，像两根铁轨一样，保持的距离像一个方向延伸，又不可能交叉”来描述写作与批评的关系，他认为批评的终极目的是发现可能成为经典的作品，批评的立足点应该放在建设性上，不是谩骂或激怒，而是发现他的问题，批评要坚持一种审美的公信力和定力。
孟繁华认为那些否定当代文学成就的批评家对当代文学并没有构成真正的批评。如果联系起百年中国文学的评价来说，那些批评的声音，评价现当代文学使用了两个尺度：他们在评价现代文学的时候，取的是现代文学的高端成就，现代文学因为有了鲁郭茅巴老曹，就能建构起一个伟大的现代文学史。但是当他们评价当代文学的时候，他们采取的是末流，认为这就是当代文学的现象。对现当代文学评价所采取的不同尺度造成了他们批评声音的不及物性质。
复旦大学中文系教授栾梅健指出，海外学者对中国当代文学作品的了解非常单一，只看翻译，看媒体的评价，不细加揣测和分析。未经翻译的作品他们知之甚少，甚至于诺贝尔文学奖的评委对中国当代文学作品的了解途径也非常有限。因此，有限的了解决定了海外汉学家对中国当代文学的看法。要真正呈现当代文学的成就，还原真实的文学面貌，他认为应该从三个方面来做：1�有组织、有计划、重点地翻译文学作品，把它们介绍到世界。2�文学刊物要有担当，要肩负起把中国的文学介绍到海外的使命。有计划、有重点、系统的对当代重要的作家作品组织评论，文学批评家要有一种使命感，让海外听到我们的声音。3�应该建立起多样的与海外汉学家进行学术交流的平台，纠正他们对中国当代文学一些片面的看法，让他们能更全面深入地了解中国当代文学真实的现状。
在讨论“如何认识中国当代文学批评在世界文学批评格局中的处境”这个问题之前，首先要对当今世界文学批评的局势有一个准确的把握。
随着20世纪社会发展全球化的潮流，文学批评也被赋予了“全球化”的特点。文学批评的思想和观念在各国间传播，得到了其拥护者，继而发展成为一股思潮旋风。所以，我们说一种文学批评思潮的诞生，都是各国及各文化背景的融合。对于中国，一方面，虽然20世纪中文学批评得到了较大的发展，出现了一批有卓越成就的批评家，如：鲁迅、茅盾、胡风、李健吾、沈从文等，但另一方面，中国当代文学批评是以西方的文学批评理论和方法的引进为前提的，而在很长的一段时间里，中国都没有摆脱这种西方文化的过度渗透，这就造成了当代中国文学批评缺乏民族性的特点。
文学批评是一种世界性活动，其发展的方向应该是在世界上呈现“多元化”的格局。但现状却恰恰相反，文学批评中的“一体化”苗头的渐渐升起，这种畸形的文学批评格局值得我们警惕和关注。要想改变这种不均衡状况，就要求中国文学批评要发扬民族的优秀的文化传统，以自信自强的姿态与世界文学批评文化进行平等对话。
文学批评的作为一种文学研究活动，与文学批评家的思想内涵、精神世界、文化程度有着重大联系。所以，要说中国文学批评的欠缺，倒不如说是当代文学批评家的欠缺。要注意的是，这里所说的“批评家的欠缺”并不是指中国缺少批评家，而是指中国当代某些批评家欠缺了一种正确的批评意识和端正的批评人格。
就拿郭敬明进入中国作协这事来说。郭敬明的一本《梦里花落知多少》被法院判了抄袭庄羽的《圈里圈外》，他的抄袭行为成为了不争的事实。但他却从来没有公开道歉，甚至连抄袭也从未承认，就如他所说的：“只赔款不道歉。”而就是这么一个抄袭且不承认的人，最后竟然高调进入中国作协。更加令我们诧异的是，支持郭进入作协的人中，竟然包括赫赫有名的中国当代批评名大家王蒙和著名批评家兼北京大学教授陈晓明博士。这不禁让我们大跌眼镜，也引起了我们对中国文坛基本价值观的奔溃产生了深思。
王和陈的做法，并不是在为年轻人提供一条出路，而是在纵容错误和袒护罪犯。作为中国的著名文学批评家，王和陈都应该有着时代的使命感，他们的言行应该为人民作出正确的表率。因为郭的巨大名声而盲目对其进行抬举，反映的是一部分中国当代文学批评家的无德无底线的状态。作家是文学作品的创造者，很难想象，如果一个批评家连基本的文学操行也不及格，批评价值观不端正，道德底线无下限的话，他能够写出怎么样的好作品。
中国当代文学批评的不足，一方面在于民族性的不够，没有形成中国特色的民族性文学批评，另一方面是在于当代文学批评家们的批评观念不正，人格道德缺失。