第1个回答 2017-08-20
论文摘要：主体功能区绩效评价是针对区域的科学发展评价，是差别化的区域绩效评价，是引导、约束、调控主体功能区开发的重要手段。本文从主体功能区与主体功能区绩效评价的内涵、实质、意义、动因及指标体系的设计思路与原则等方面，对主体功能区绩效评价进行研究。
推进形成主体功能区并按照主体功能定位来完善区域绩效评价是“十一五”规划的新提法、新亮点。它是针对长期以来我们无视区域资源环境承载能力、开发密度和潜力及发展内涵和路径差异，统一按照行政区并主要采用经济指标进行区域评价所带来的盲目攀比和无序开发等问题提出的。主体功能区划是完善区域绩效评价的重要基础，而绩效评价又是引导、约束、调控主体功能区开发的重要手段，二者相辅相成。
一、主体功能区绩效评价的内涵 主体功能区绩效评价是以不同类型的主体功能区为评价的地域单元，通过建立与主体功能定位和发展方向相一致的综合评价指标体系，对其发展绩效的综合评价。它是从发展的角度，对不同主体功能区域的发展方式、发展成就和发展潜力的综合评价。主体功能区绩效评价具有较强的导向、激励、调节和监控作用。因此，实施主体功能区绩效评价是推进形成主体功能区的重要任务。
主体功能区绩效评价实施空间载体是以主体功能区为组织框架的国土空间，是针对异质区实施的差别化绩效评价，在对区域及区域属性与功能的认识上进了一步；主体功能区绩效评价的依据是在更大范围的区域所承担的功能以及区域科学发展的要求，并将重点放在人的发展上。这不同于传统发展观指导下只关注自身“地域繁荣”的绩效指向；主体功能区绩效评价立足区域差异，注重主体功能协同、开发秩序规范的区域协调发展，而传统区域绩效评价更热衷于竞争与排序，关注的是区域的赶超与趋同。
二、主体功能区绩效评价的实质 (一)主体功能区绩效评价是针对区域的科学发展评价。人们在不同发展观下对发展内涵的认识不同，从而对区域绩效的认定就有所不同，相应的评价内容和标准就会有所差异。人类发展观经历了单纯追求经济增长——经济社会综合发展——可持续发展——科学发展四个阶段，而对发展的评价也经历了单一的经济增长指标——社会指标体系——可持续发展指标体系——科学发展指标体系四个阶段。而科学发展评价是一个崭新的课题。
(二)主体功能区绩效评价是差别化的区域绩效评价。主体功能区划充分体现了区域差异，这种差异包括资源环境承载能力的差异、现有开发密度的差异、发展潜力的差异及发展内涵、功能定位和发展方向的差异，依据主体功能定位所作的绩效评价必然是差别化、有所侧重的绩效评价。
(三)主体功能区绩效评价是对不同主体功能区域发展内涵、方向、路径的经济分析过程。我国自然条件的区域差异及区域发展的不协调，是划分主体功能区的根本出发点。主体功能区绩效评价的本质是对不同主体功能区域发展内涵、方向、路径的经济分析过程。一个区域的绩效形成过程也就是区域经济发展过程。其中，绩效可看作是发展的标志，区域绩效评价及其指标体系的构建无非是对区域绩效因素的分解与说明。因此。区域绩效评价本质上是一种经济分析，它不能脱离经济分析而存在。按照主体功能定位来完善区域绩效评价，实质是对各种主体功能区绩效产生机理的经济分析过程。