第1个回答 2010-11-16
前者说的需求是对消费者而言，需求是需求商品和服务,又不是需求劳动力. 后者讲的产能也并不是绝对过剩,只是相对过剩,相对于劳动人民有购买能力的需求过剩. 这是资本家追求超额剩余价值，社会技术进步,资本有机构成提高的结果. 你找一本政治经济学教材,看看资本有机构成和相对过剩人口相关章节就明白了.<政治经济学原理>崔建华,经济科学出版社.或者<政治经济学>林岗，逢X聚，刘伟等，高等教育出版社
第2个回答 推荐于2021-02-04
前者的“需求”，是没有考虑价格因素的笼统的需求，也就是人总是想拥有越多越好这种本能。
但在一个现实的市场经济中，需求是由价格决定的，价格又是由生产成本（包括劳动力成本即工资）决定的。
你要想多满足大家的需求，就得把价格降下来（这样大家才买得起），但价格降了企业的利润就少，开不起工人的工资，工资低了愿意就业的人就少，换句话说失业的就多。反之亦然。
当然这是在科技既定的假设下出现的两难情况。如果科技进步了，那么生产率就提高，价格可以降得更低，工资可以开得更高，这一矛盾就可以得到改善本回答被提问者和网友采纳
第3个回答 2010-11-18
我国只是劳动力人口较多，但是生产水平仍然低下。举个不恰当的例子：一台机器只需要一个人操作，但是我国有十个人，并且不懂机器生产技术。你说我们怎么办？！十个人一起操作？必将造成效率的地下，造成了绝对平均主义！所有落后的生产力不是由于劳动力的缺乏造成的！
希望回答对你有所帮助！
第4个回答 2010-11-18
不知道我的答案是不是会给你一点启发。事实上社会主义初级阶段所设的这个主要矛盾是个伪问题。之所以称为伪问题，是因为日益增长的物质文化需求和相对落后的生产力的矛盾实际上归结到底是有限的资源与无限的人类需求的矛盾，而这个矛盾是经济学的核心问题。换句话说，这个矛盾不是社会主义初级阶段的矛盾，而是人类社会的永恒矛盾。所以说设定这个矛盾真正的初衷，就像前面所说的，是把国家的任务扭转到经济建设上，矛盾本身的定义其实是个幌子。
而你说的产能过剩，这只是微观经济在短期内由于制度和各方面原因所导致的资源配置无法最优化的问题。产能过剩的行业大多集中在能源和基础设施这一块，由于国家垄断的问题造成资源浪费，同时由于民间资本无法进入并且融资困难，因此使得这些行业重复投资，在这些产业上造成巨大饱和。