国外学者研究较多。澳大利亚学者Waddoups,C.Jeffrey（2005）对本国工会的影响做了研究。基于澳大利亚的工会数量在20世纪90年代以来逐渐减少，作者通过分析1993年以来的数据发现，工会对工资的影响在减弱。
工会与非工会企业的工资差别很小，而且也不再与行业的工会化程度相关。Garino,Gaiaa，Martin（2000）则研究了效率工资制度对工资差别的影响。
他们将效率工资制与工会谈判理论相结合，建立了一个工资决定模型。研究发现，当效率工资效应存在时，商品市场垄断力量的增强会对工资产生更强的影响，使工资差距扩大。
扩展资料：
也有不少人以规则公平来评判，他们大都基于行业行政垄断现象加以评判。还有的主张起点公平，建议通过增加人力资本投资或重新分配行业资源来缩小行业工资差距。另有些人主张综合这三种公平观进行评判，如董全瑞(2005)提出我国收入分配的底线标准。这一底线标准包括：
第一，以一部分人收入的增加不以另一部分人收入的减少为条件；
第二，社会经济活动过程是否公正地对待生产要素所有者尤其是劳动力要素所有者；
第三，必须考察社会分配给每个人所应得的部分,究竟是增加还是减少,从而测定是否向共同富裕目标迈进；第四，经济发展进程是否增加了所有人的机会。
在评判方法上，大部分文献用单一因素评判行业工资差距，很少建立系统的评判体系。荀关玉(2005)做了这方面的研究，建立了一个行业合理收入差距的评判模型，将行业劳动者的平均受教育年限、人均劳动强度、劳动复杂程度、劳动环境以及行业的垄断程度作为因变量。
把政府发展经济的意愿和能力因素作为虚拟变量，对国家统计局划分的16个行业的合理收入差距进行了测算。其中行业的垄断程度用行业新增固定资产量来衡量。
参考资料来源：