第1个回答 2024-05-06
个人所得税（以下简称“个税”）是世界大多数国家普遍开征的税种，无论在发达国家还是发展中国家，个人所得税在筹集资金、调节收入、监督管理方面都起着重要的作用。当然，由于各国的经济发展水平不同，具体国情不同，开征个人所得税的目的和制度选择不同，发挥着不同的作用。
一、我国个人所得税的目标定位
税收目标也称税收政策目标，是指实施某一税收政策或制度所期望达到和实现的目的。它是税收政策的出发点和归宿，是税收政策的核心内容。税收政策目标通常包括：①财政目标。征税的目的是为了保证政府的财政收入；②政治目标。征税是为了实现国家一定的政治目的和要求；③经济目标。征税以经济稳定、经济增长和充分就业为目标；④社会目标。征税以实现社会稳定和可持续发展为目标。社会目标是税收政策诸目标的最终落脚点。税收分配总的说是为了实现上述四个目标，但在特定时期或对特定税种来说，其目标集中为一个或两个。
个人所得税作为在大多数国家普遍开征的重要税种，有其自身的特定目标，这就是财政目标与社会目标，不过在不同国家或同一国家的不同发展阶段，有不同的选择。有的选择社会目标为主，强调公平税负，重点调节，缩小收入差距，缓和社会矛盾；有的选择财政目标为主，坚持中性原则，强调普遍征收和效率优先，把保证国家财政收入放在首位；有的强调兼顾财政目标与社会目标，兼顾公平与效率，实行普遍征收与重点调节相结合。
一国个人所得税征税目标的确定，并不是人们主观意愿的结果，而是客观要求的产物。其主要依据是：
（一）生产力的发展水平
（二）人们的收入差距
（三）百姓的纳税意识
（四）政府的征管水平
（五）国家在一定时期的政治经济任务
一个国家确定不同的征税目标，自然选择不同的征税制度，采用不同的征收管理办法。如果个人所得税以公平为目标，就应该实行重点调节，在制度上选择累进税率，并制定较高的边际税率或实行加成征收，同时提高费用扣除标准，缩小征税面，使低收入者免于征税；如果以组织财政收入、以效率为目标，就应实行普遍征收，在制度上尽量降低费用扣除额，扩大征税范围，使更多的人成为纳税人。
笔者认为，在现阶段我国个人所得税应以实现公平为主要目标，以调节纳税人特别是高收入者的收入为主要任务。这是由我国个人所得税的性质、特征以及现阶段的国情所决定的。
首先，从个人所得税在我国税收体系中的地位来看，应以调节收入为主，以实现公平为目标。我国作为发展中国家，处在社会主义的初级阶段，主要任务是发展经济，提高效率。因此，为了促进经济的快速发展，增强国力，我国的税收政策总的说应该是“效率优先，兼顾公平”。但“效率优先”只是税收政策的总目标，并不是每个税种的具体目标，不同税种由于其性质、特征和所处的地位不同，在税收体系中要求起不同的作用，有不同的目标。个人所得税是对个人纯收入的征税，其在我国税收体系中主要发挥兼顾公平的作用，目标是调节纳税人特别是高收入者的收入，缩小人们的收入差距，缓和社会矛盾，实现社会公平。
其次，从个人所得税在不同发展阶段的作用来看，在我国现阶段应以调节收入为主，注重社会目标。我们知道，就一般规律而言，随着经济的发展和人们收入水平的逐步提高，收入差距相对缩小，个人所得税的征税目标也由社会目标为主转为以财政目标为主，由公平为主转为以效率为主，从重点调节转为普遍征收。但我国目前处在社会主义的初级阶段，生产力水平不高，各地经济发展不平衡，贫富之间的差距很大。某些地区由于受地理位置、自然条件、历史原因和政策支持等因素的影响，在改革开放中先走一步，经济发展较快；一部分人由于劳动能力比较强，天资比较高，或者占有比较好的资源，遇到比较好的机会等，收入比较多，率先富裕起来，从而形成并扩大了人们的收入差距，加大了人们之间的社会矛盾。从地区差距来看，作为全国第一财政大省的广东差距就非常大，在全省21个地级以上市中，珠江三角洲7个地级以上市的财政收入占了全省财政收入的85%强，税收收入也超过全省税收收入的80%，而其余粤东、粤西和粤北14个地级市的财政收入只占全省财政收入不足15%，税收收入也只有全省税收总额不到20%。全国的情况也是如此。据统计，2000年，东部地区人均收入是西部的2.26倍，最高的省与最低的省差距超过3倍，全国尚有22.8%的县未上温饱线，86%的县未达小康线，5%的贫困县与5%的富裕县人均GDP 相差16.4倍。（白景明、周雪飞，2003）从城乡居民收入看，2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，农村居民家庭人均纯收入扩大了3.58倍；西部地区与东部地区2000年城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍，农村居民家庭人均纯收入扩大了3.94倍。以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已经超过国际公认的承受线。1991年为0.282，1995年为0.388，1996年为0.424，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，10年上升1.62倍。（白景明、周雪飞，2003） 2003年居民收入的总体基尼系数已接近0.48。到2004年底，全国农村没有解决温饱的贫困人口还有2610万，贫困人口和其他人群收入的差距在扩大，从1992年到2004年，城乡居民的收入差距从2.33∶1扩大到3.2∶1，贫困人口的收入上限与一般农民的收入差距从1∶2.45扩大到了1∶4.39。（夏杰长，2005）我国由于国土大，加上各地情况千差万别，人们不可能同时富裕，为了实现共同富裕，只能先让一部分地区、一部分人先富起来。这样，在现阶段，人们的收入存在差距是不可避免的，但要防止收入差距的过分悬殊。当今在人们收入差距明显扩大的情况下，自然需要加强个人所得税对个人收入特别是高收入的调节作用，以缩小人们的收入差距，缓和社会矛盾。
再次，从当前社会的分配状况来看，也要求个人所得税以公平为目标。当前我国初次分配秩序混乱，个人收入多元化、隐性化。改革开放以来，我国收入分配体制发生了很大变化，取得了明显的成效。但由于法制不健全，管理不规范，初次分配的秩序比较混乱。例如，某些企业建多本帐、设立小金库，乱发奖金和补贴，发放实物，以及给个人买保险、公款负担个人费用、分解发放劳务费或稿酬等，增加个人灰色收入，结果工资表外的收入接近甚至超过工资表内的收入；还有，某些行业凭借其垄断地位获得额外收入，并通过各种形式转为个人所有，形成不合理的高收入；另外，某些干部还通过腐败方式和违法手段取得大笔黑色收入。这一切进一步加大了个人收入的差距，挫伤了劳动者的生产积极性和创造性，增加了人们的不满情绪，影响了经济的发展和社会的稳定。因此，需要国家通过税收等手段，加强对高收入的调节，缓解社会收入分配不公所带来的矛盾。个人所得税作为调节个人纯收入的税种，担负着重要的责任。因此，调节高收入、缓解社会收入分配不公，实现社会公平，自然成为个人所得税的主要目标。
二、现行“个税”目标欠明确，制度不健全
我国现行个人所得税法是1994年税制改革时建立的。现行个人所得税法，选择地域税收管辖权与居民税收管辖权相结合的征税原则，实行分项课征制度，对个人不同来源、不同项目的收入，分别制定不同的费用扣除标准，规定不同的免征数额，适用不同的税率，按照不同的所得计算办法征税；采用超额累进税率和比例税率相结合的税率制度；实行定额与定率相结合的、全国划一但内外不同的法定费用扣除制度。这一制度适应上一世纪90年代经济发展的需要，取得了很大的成绩。但随着形势的发展，也暴露出不少问题，主要有：
（一）征税目标不明确
（二）税收负担不公平
（三）纳税人划分标准不够科学
（四）费用扣除制度不合理
（五）税率制度不完善
（六）减免税制度不规范，征税范围不清晰
三、调整“个税”制度，强化“个税”征管，实现公平目标
为了充分发挥个人所得税的职能作用，必须明确我国个人所得税的征税目标，完善税收制度，强化征收管理。笔者认为，现阶段我国开征个人所得税的主要目的仍然是调节收入，特别是调节高收入，应改变目前个人所得税大部分来自工薪阶层，主要调节中等收入者的状况。
（一）正确选择课税模式