随着科技发展的日新月异，近年来有越来越多的体育项目开始借助于电子设备来参与判罚。比如在网球比赛中，“鹰眼”被用来判断球是否越过了边线或者底线。又比如在NBA赛事中，经常会通过场边慢镜回放来决定那些绝杀是否有效。唯独在影响力最大的足球赛事中，至今仍然只能依赖属于主裁判和边裁的那三双眼睛来判定一切。 国际足联为什么不能引进电子设备呢？这样一个问题，其实是很多人的共同心声，而且在过去几年里被一提再提。比如在2005年，当德国国内爆出“黑哨”丑闻的时候，德国足协曾经向国际足联建议通过高科技录像手段来帮助执法，从而降低裁判人为因素对于比赛的影响，结果国际足联拒绝了这一建议。具有戏剧性的是，如果德国人的这一建议当初被接纳，那么他们这次就必须接受被英格兰队将比分扳成2比2的结果。 但无论高科技最后会导致哪一方获益或者受害，至少大多数人都希望比赛能够获得更准确、更客观的判罚。可是在国际足联那里，却偏偏不欢迎这些高科技手段的介入，仍然坚持由裁判的主观认定来决定一切。 国际足联的这一决定，导致现代的足球比赛陷入了一个悖论：由于奔跑速度越来越快、身体对抗越来越激烈，导致裁判做出判罚的难度变得越来越大，难免会出现判断失误；可是与此同时，借助于高清信号乃至多角度慢镜回放等科技手段，观众们倒是可以把场上发生的种种细节观察得越来越清楚。在如此背景之下，裁判们的每一次判罚失误，很快就在公众面前得到放大，导致这种在主观认定和客观事实之间的反差变得非常鲜明。 在这种反差面前，其实所有的参与方都是失败者。输球一方的郁闷情绪自然是不言而喻，就连获胜一方，也不得不面对胜利因此蒙上阴影的现实。至于在赛场内外关注比赛的球迷们，也会因为比赛公正性没能得到维护而备感遗憾。 所以本次随着两场淘汰赛接连出现了明显的误判，有关引进高科技手段的声音又变得响亮了起来。可是直到目前为止，国际足联的态度仍然没有出现丝毫松动，还是将“电子球”、“录像回放”等技术手段挡在了门外。 当然，国际足联对此存在着很多冠冕堂皇的解释，而且客观而言，足球相比篮球或者网球也的确存在着在运动项目上的特殊性。可是哪怕不可能在所有的足球比赛中都引进高科技手段，但至少在世界杯这样一个举世瞩目的舞台上，至少在事关球是否越过门线这种有可能直接决定胜负结果的问题上，国际足联必须做出一定的积极尝试，而不是继续墨守成规地抱着100年前的规则不放。否则的话，随着争议判罚导致的受害者越来越多，迟早会出现所有人都将矛头指向国际足联的场面，届时或许会出现不可收拾的局面。
参考资料：如果您的回答是从其他地方引用，请表明出处