在哲学观、历史观上，左翼一般认为历史是人民创造的，信奉“小民史观”，其政治主张是偏向下层人民，草根阶层的。左翼反对贫富悬殊，追求社会公平和“均贫富”，认为贫困是由于“不公正”而造成的，国家、社会应对个人的不幸负责。左翼梦想一个和谐的、公正的社会，在经济政策上主张加强国家宏观控制，扩大税收，特别是针对富人的税收，扩大公共福利，甚至不惜举办国家公共工程来解决经济危机和失业问题。左翼总的来说是变革的、进步的，是自由主义和民主政治的原教旨阵地。民族主义却是领导指挥着右翼的思想灵魂。
右翼信奉的是“英雄史观”，认为历史是英雄创造的，其政治主张是偏向中产阶级、精英阶层的。右翼特别反对左翼的“均贫富”的观点，认为这实际上是在追求终点的平等，是错误的。右翼和左翼共同之处是都追求起点的平等，但右翼更强调个人的使命感和责任感，强调国家应给每一个公民以机会，尊重每一个人的个性，强调平等受教育（基础教育）的权力，认为人必须对自己的命运负责，贫困只能源于自己的低素质、懒惰和无能，不能怪其他的因素。右翼的经济政策是主张自由放任的，主张小政府、大社会，对经济的干预和宏观调控越少越好，通过主张减税、减少公共福利、刺激投资来解决失业问题和社会问题，认为福利越多，人的的依赖性就越强，进取心就越差，就会鼓励懒惰，打击勤奋，因此对一个国家的前途将造成消极的影响。
左翼和右翼在政治传统上指一个社会内部政治领域的两种意识形态，尤其是在民主社会。在现代西方国家，政治通常被分为右翼或左翼，即保守主义（右翼）和社会主义（左翼），在美国，广义上的自由主义指左翼政治，而在欧洲，自由主义则指更广泛意义上的右翼政治。但是到底什么是左翼，什么是右翼？至今并没有一个确切的一致的定义，关于左翼和右翼有不同的观点：第一，迈克尔·雷克顿沃尔德（Michael Rectenwald）认为，左翼主张在文化领域和其他方面的平等主义、民主和多样性，右翼则主张少数人的不可缓和的统治；
第二，诺韦尔托·博维奥（Norberto Bobbio）在Left and Right: The Significance of a Political Distinction一书中认为，区分左翼和右翼的根本在于，一个国家认为应该重视平等还是重视自由（特权），前者就是左翼，而后者是右翼；
第三，政府与经济发展的关系应该是干预主义（interventionist）方式还是自由放任的，前者是左翼，而后者是右翼；如诺兰（Nolan）图表就将这作为区别左翼和右翼的标准之一，另一个标准是政府应该是世俗的，独立于宗教或道德信仰之外，这就是左翼，或者是应该政教合一，这就是右翼；
第四，澳大利亚劳工党政治家马克·莱瑟姆（Mark Latham）指出左派和右派的区别在于是要求结果的公平（左派）还是过程的公平（右派），即自认为在经济领域是社会主义者的美国思想家和社会学家丹尼尔·贝尔所说的，“不是机会均等，而是结果均等”；
第五，埃里克·霍弗（Eric Hoffer）认为，要激进的变革（左派）还是对变革进行严格的控制（右派）；
第六，左派在历史上是最边缘化的社会力量，最不满足于现状，对于现存社会有关的权力分配不满，并要求通过改革主义和革命来改变社会，而右派则是基本上巩固和能够适应现状的社会力量，他们改变社会的方式是保守的；托马斯·索厄尔（Thomas Sowell）认为，左派主张人的本性和社会是可塑性的，人的本性是后天教育的结果，而右派认为人的本性和社会是不可改造的，是天生的；第七，左派主张经济利益为穷人服务，而右派主张为富人服务，如迈克尔·帕伦蒂（Michael Parenti）就认为现在的媒体市场天生就有利于右派的利益，因为富人有更大的能力支付使用媒体的费用。
尽管左派和右派有这些不同的观点和立场，但是要准确区分一个人到底是左派还是右派，这本身就是比较困难的。正像丹尼尔·贝尔所说的那样，那些“认为只要某个人在一个领域内激进，他在其它方面也必然激进；反过来说，某人在一个领域内保守，他在其它方面亦会保守。这种认识在社会学和道德观上都错误判断了不同领域的性质。”
参考资料：http://baike.baidu.com/view/86881.htm