诸葛亮的十大错误:
1.不该派关羽守荆州，关羽心高气傲，恃强而不懂和，恃勇而少谋，对士兵好对将领差，不适合独挡一面。
2.不该派马谡守街亭，马谡缺乏实战，纸上谈兵，缺少经验。
3.不该不信任魏延，不敢兵出子武谷，不敢出奇兵，只相信稳扎稳打。
4.不该不培养人材，特别自己的儿孙，造成儿子和孙子皆战死。
5.不该逆天而动，连年北伐，空耗蜀国。
6.不该不和刘备打东吴，致其兵败气亡。
7.不该不保重身体，事事亲劳，致身体虚弱，早亡。
8.不该扶持阿斗，可取而代之。
9.不该与庞统随刘备西征。
10.不该冷落马超。
错误有二
第一：写错《出师表》，把“襄阳”写成“南阳”
错误二：重用襄阳郡宜城人马谡，失街亭
诸葛亮一生有十大错误，还称其为诸葛亮乎。
古代迄今，相传千年，神机妙算，鞠躬尽瘁，未出茅庐便知三分天下。
刘备从东躲西投，到得荆州，取汉中，占西川，做上皇帝，成就帝业，诸葛亮功在千秋。既然诸葛亮有十大错误，古人误颂了不是？
诸葛亮十大错误？不知题主从哪儿得来的这个结论，十大错误加身，诸葛亮还是那个诸葛亮吗？抹黑人着实成本低廉，只要敢开口胡说八道就是！
还真有人为答题而跟上的，愣去凑出十大错误。如果这个问题是一百个错误，是不是也能编排出来呀？比秦桧好点，秦桧害岳飞的理由“莫须有”，这儿有人还编排了几个。
看看这些胡乱抹黑的都说些什么：
其一说诸葛亮用关羽守荆州不当。留谁守荆州是诸葛亮说了算的吗？决策者是刘备好不好！刘备对诸葛亮得百依百顺吗？刘备集团除了关羽守荆州，还有谁？张飞？赵云？黄忠？还是诸葛亮？
其二，说诸葛亮不该让关羽守华容道，从而放走了曹操。这么说的人，连 历史 和小说演义都没分清，就出来显无知。
其三，错用马谡。失街亭的确让蜀军遭遇危险，可并不是许多人理解的丧失了第一次北伐的胜利，此战目的只在掩护蜀军撤退，而不是打赢了就得关中。这一仗谁去都得败，马谡也不是死于打了败仗，而是弃军逃跑。如果说诸葛亮用人有错，这条勉强说得上。
其四，没有劝谏刘备，不向东吴开战。这也是错误认知 历史 ，东出三峡并没错，只是打败了，还是惨败。把战略问题与战术问题混淆，可见这些回答者，思维水平是极低的。
其五，压制人才。恰恰相反，刘备死后，蜀汉局面岌岌可危，诸葛亮在国家战败，国君亡故的危局下，靠团结荆州派与益州派各类人员，才稳定了局面。诸葛亮死时，向后主推荐了蒋婉、费袆，都指出两代丞相人选了，还要如何？真的能掐会算？蒋、费寿命不长，也怪诸葛亮？
其余几项更是牵强，都不值一驳，但凡有几颗花生米，也不会醉到如此胡说。
诸葛亮不是没有问题，不是“神”，也决不是那些喷子所例诸项，有空再写文批驳吧！
蜀汉丞相诸葛亮一生犯下了十大错误分别是，一、架空后主刘禅。二、穷兵黩武。三、不培养人才。四、排挤优秀人才。五、处理内部矛盾不利。六、不直言刘备的过失。七、选择了错误的继承人。八、一味对东吴退让。九、任人唯亲、错用马谡失了要塞街亭。十、安排后事不利。
第一次失误：隆中对。
隆中对是蜀汉集团的基本战略方针，其中三足鼎立的战略思想非常高明的，但是后续的分兵合计就有点不智了。隆中对在实现三足鼎立以后，提出兵分两路，一路从荆州出发，一路从汉中出发，共同北伐合击曹魏。可是按照当时的形势，曹魏强而蜀汉弱，单从兵力上来说，蜀汉是远不及曹魏的。如果再分兵两处，相隔千里，互相无法及时驰援，就算是这个战略构想实施了，恐怕也难以成功。曹魏如果集中兵力分而歼之，蜀汉也难有胜算。
第二次失误：丢失荆州丢了荆州的直接原因是关羽骄傲自负，但诸葛亮也有不可推卸的责任，因为在战略布局上诸葛亮有重大疏漏。荆州作为战略要地，在蜀汉集团的战略方针中极为重要，是立足以后北伐的前线，但是荆州隐患早已凸显，却没有得到诸葛亮的重视。荆州是蜀汉和东吴矛盾的集中点，东吴对于荆州是势在必得，而蜀汉又不愿放弃，所以只要荆州问题没有得到很好的解决，吴蜀联盟就难以持久和稳固。
第三次失误：诸葛亮执意北伐北伐是蜀汉集团的既定方针，刘备死后，诸葛亮对此更是耿耿于怀。等到蜀汉集团元气稍有恢复，便仓促发动了北伐战役。可是当时依然是蜀弱魏强，以至于六出祁山未得寸土。据《三国志》记载，实际上也发动了两次北伐战役。不管是六次还是两次，这种旷日持久的长途远征，使得蜀汉国力匮乏，间接导致灭亡。
第四次失误：战术失误，丢失街亭也就是人们所熟知的失街亭。诸葛亮第一次北伐开始进展十分顺利，大有直奔长安之势，也是北伐成功的可能性最大的一次。只要攻下长安并守住，先不说能不能剿灭曹魏，单说拿下雍州凉州都会使蜀汉成为三国中力量最强的一方。正当蜀汉气势正盛之时，曹魏派司马懿来战。司马懿也是独具慧眼的人物，一眼就看中了蜀军的后路街亭。诸葛亮对此也早有预料，但却派了一个不该派的人去守街亭。
自身失误：诸葛亮事必躬亲。诸葛亮能力很强，管理确实不咋滴。他事必躬亲，什麽事都揽在自己身上，不但使刘禅无事可做，更让下面的人对他产生依赖而自身却得不到锻炼。他也根本没有建立起好的人才机制培养下一代人才，就武将来说每次都让五虎上将奔东跑西，活活累死，结果他自己也是累死的，刘备是请他来当蜀相的，而不是要找一个任劳任怨的匹夫。关羽张飞死了，就关兴张苞上，好在他们是武将之后，还能用得上，关兴张苞一挂，基本上就没什么人了。最怨的是马谡，诸葛亮知道他没有实际作战经验，而且人有些浮躁，那为什麽不早些让他参与一些小的战斗，让他发现自己的缺陷并逐步成长起来呢？诸葛亮不让他有任何参与实战的机会表面上是保护他(马谡心高气傲），实际上却是害了他，一让他去街亭，就遭遇惨败。不止武将，文官也是一样。如果诸葛亮能把事情下放给下面的人做，自己在旁边进行调控指导，让下面的人都成长起来，或许结局就不会是那样了。
诸葛亮做事不果决刘备要为关羽张飞报仇，诸葛亮当时就应该把刘备劝住。魏征敢冒死直谏唐太宗，以诸葛亮当时对蜀国的重要性刘备还不会杀他了，为什麽他劝不住刘备，结果白白损失了七十万人。刘备是君主，在当时的 社会 风气下，他没有劝住刘备不要攻打吴国也就罢了，可马谡呢？刘备明明在临死前说过，马谡不堪大用，诸葛亮自己也知道马谡多是纸上谈兵，被马谡一番跪着哭求，还是让他去守街亭。为什麽当时不直接拒绝他，非要到事后才后悔，就是因为诸葛亮做事不果决。
诸葛亮行事矛盾诸葛亮坚持联吴抗魏，又坚持占据荆州，这两个方针看上去并无冲突，实际上却不切实际。孙权想长江而治，南郡、汉昌、宜都、襄阳、江夏、武陵、桂阳、零陵、长沙其中靠长江的三郡给他他就很满足了。（我不知道哪三郡靠长江）毕竟荆州是东吴的兵力打下来的，诸葛亮明为暂借，实则一借永不还。自家西边有个门被人占着，孙权是睡觉都睡不踏实，只要荆州还在西蜀手上（尤其是靠长江的三郡），东吴迟早会在背后捅他一刀子。孙权派人摧了几次，诸葛亮一再忽悠，孙权终于恼了，决定捅他一刀。这一刀不仅把荆州抢了回去，还把关羽送去跟玉帝报道了。（据说关羽成了武神，深受江南百姓崇敬）最后，诸葛亮本人也觉得，既要连吴抗魏又要占据荆州不切实际，于是放弃了荆州。
诸葛治蜀不团结诸葛亮只能做到以已之表率服众，不能做到团结、融合蜀国人才。更不能为蜀国的长远培训人才。自刘备死后，蜀国内部的人事斗争是很激烈的，诸葛亮始终未能做到群臣一心，这使得后期的蜀国诸臣离心离德，文武对立。强敌当前，各打算盘。蜀的灭亡并没有经过太久的时间，也没有经过激烈的战斗便是明证。
诸葛亮架空刘禅。刘备死后，由于刘禅年幼，由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后，诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但诸葛亮没有这样干，而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。
诸葛亮六出祁山九伐中原劳而无功，劳民伤财，苦军累民，不该让马谡去守街亭，姜维是个平庸的人诸葛亮却委以重任，杨仪给杀而不杀，魏延不该杀而杀了魏延，葫芦峪火烧司马天降大雨救了司马父子，说明神计妙算不如洪福齐天，他太聪明了，他被聪明误了，过于刻毒，过于工于心计缺乏长者之风，最终落了个出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，