美国 科技 之所以二战以来，在大部分领域领先他国，主要原因：一是美国本土远离一战、二战发源地，战争没有打乱美国的发展节奏，恰恰相反，战争为美国提供了大发战争财的机遇和广阔市场，这也是为何美国军火集团与美联储一起成为了控制美国的两大势力的原因。二是战争导致大量欧洲资本、 科技 精英逃亡美国避难，这就为美国提供了大量的资金、人才和劳力。这就好像我们改革开放初期，通过各种优惠政策吸引世界各国的资金、技术和先进的管理经验助我们发展一个道理。
三是在前两个基础上，美国广阔的领土和相对欧洲较多的人口为其发展提供了庞大的天然体量，同样的技术生产力量，在美国的生产规模却远远大于欧洲各国的生产规模，形成数量优势，从而导致力量优势。就像现在的中国，虽然 科技 水平在许多领域不如日本和一些欧洲国家先进，但我们的GDP总量却比他们的GDP多得多，数量导致我们形成力量优势。 四是美国利用二战形成的庞大财富和雄厚实力，把美元推上了世界货币的领导地位，通过美元可以轻松收割世界各国的财富。 这就为美国的 科技 、教育的发展提供了和平安全的环境和雄厚的物质基础条件，这才是美国 科技 强大的根本原因。
美国 科技 非常强大，但是美国从来没想过发展高铁。美国那些城市大部分都处于平原湖泊或者海岸，面积大，可以扩张，中国就不一样了，人口多，平原少， 汽车 和油价均高，人们最好最经济的居住方式只能是聚居，聚居就需要发展公共交通节省时间和资源成本，所以国情不同，地理不同，发展和交通模式也会有不同。美国人比较独，自己家有车谁愿意去跟别人挤公共交通，而且开车比较自己能控制，坐公交就受制于人，不符合美国人性格。美国人比较胖，自己在车里比较舒服，在公共交通里会比较不自在跟别人有过多身体接触会不舒服。
美国这样的模式更好，高速公路贯穿城市，且没费用，这样从上班地点可以很快拐到高速上再高速一路飙车回家，30km，50km，100km根本不是问题，现在中国人花在上班路上的时间有1小时都算极近的了，但如果以高速形成的平均时速，50km的路程完全可以在1个小时内解决，把大量的城市人口平摊到周边郊区，同时更好的发挥城市的生产功能。美国300万以上人口的城市间平均距离已经远超出了高铁和航空优势的拐点。 统一都市圈内的通勤，高铁优势完全无法发挥。 美国有两万多座机场，和六十多万持有飞行执照的飞行员。中国有四百多机场，两万持有飞行驾照的人。全中国的火车站加一起是美国飞机场的四分之一，也就是五千多座。
如果美国学我们的制度，肯定高铁地铁都十分发达的，第一步把美国大部分人都城市化到两大湾区，留少部分人在农村里，建立全国粮食总公司，由国家来管理农场，采用机械化生产，农民在农场里上班，管理日常实物，属于事业单位职员，其他人就在湾区公司上班，这样资源整合配置，城市间交通就方便了。美国没有中国这么厉害的人口流动。没有春运农民工进城打工的说法，短途美国人甚至不想开车，因为油价便宜，稍远坐飞机美国国内票价便宜。所以那点旅客根本支撑不了高铁运营成本。 至于货运更没有必要，跨州建设，各州都有独立司法权。协调利益非常困难。远不如飞机成本低更合算。
美国高铁建 的 不行，是因为美国有发达的航空业以及高速公路系统，最大的阻力不是资金，而是来自这两个行业的施压 ，高铁势必触碰这两大利益集团的蛋糕，商人不乐意，就不会给政客提供资金支持。1.美国是一个 汽车 王国在很久以前 汽车 文化就在那里生根，公路和飞机是美国的主要交通工具，2.每个州与每个州的法律上不一样导致无法完善铁路系统。3.铁路系统制造工程庞大资金链高，回报效益不成正比。4.美国人老分阶级369等，还有什么工会和组织帮派等使系统程序复杂化。
直接原因是成本太高了，包括前期建设成本和后期维护成本。如果要回本的话就玩很高的票价（我国的高铁票这么贵了，但铁道部门还是没赚到一分钱，就可想而知成本有多高了）。而美国的航空运输又那么发达，所以更多人出行还是会坐飞机，所以就更难回本了。美国商人哪会愿意掺合这种亏本生意，所以就不愿意建高铁了。
从圣何塞到洛杉矶，按照5号公路的走向，看了一眼地图，基本上没有什么可以拉动区域经济的空间，另外主要原因也是区域，人口比较少。这一点和中国不太一样，从北京往南，河北省保定，石家庄，邯郸邢台，这4个城市就能拉动3000万人，这还没到500公里以外的郑州呢。但即使如此，北上广在工作日依然是没人坐。我国有转移支付可以承受，美帝我觉得够呛。
美国有经济实力和技术实力发展高铁，而并没有发展高铁。一个是人口问题，一个是城市建设问题，还一个就是出行习惯问题。中国人口太多不可能会像美国那样全部依靠 汽车 和飞机，所以高铁是最好的选择。高铁适合的不是日常通勤，而是连接城市群。美国几个大都市的城铁虽然老化，但是还行。相比之下中国没城市有城铁，现在是用地铁来实现。中国人口集中在，漠河腾冲线，大量的城市群提供了基础。美帝的几个城市群连接没有这么紧密。公路的优点很大，非常灵活，美国有这个资源，为什么要去发展铁路客运呢？